利物浦大学学术诚信政策

学术诚信介绍

1.1 学术诚信是指适用于学术界运作标准的道德规范。它代表了诚实、公平和尊重他人的价值观。这包括学生不会在考试中作弊，也不会故意误导考官和评估员，同样重要的是，要强调学术诚信在每个学生的智力和专业发展，以及他们成功地过渡到毕业生就业和未来的职业生涯中所起的积极作用。信奉学术诚信的学生明白，他们必须创作自己的作品，明确承认任何来自其他来源或合法合作的材料，并基于适当和道德实践展示自己的发现、结论或数据。

1.2 学术实践中有一定的惯例，如已建立的引用和引文协议，这既体现也保证了学术的真实性。相关的学习技巧如有效的笔记，批判性地评价其他作家的理论和概念的能力和表达技巧的获得，将帮助学生理解这些惯例。不遵守这些惯例会导致不良的学术行为，或者，如果有明显的意图欺骗考官和评审员，就会导致不公平和/或不诚实的学术行为。该政策规定了对学术不端行为的惩罚。凡须受University’s Disciplinary或 Fitness to Practise程序约束的行为，均按有关程序处理。

1.3 学术不端行为分为五类。A类和B类与C-E类不同。A类和B类是由marker/assessor的学术判断决定的，如果在从事学术工作时，由于缺乏学术能力或理解而未能遵守与学术诚信相关的预期标准，则涵盖实践。C类指的是可以假定不诚实，但由于事先没有得到警告而无法确定欺骗意图的初犯。D类涵盖因事先发出警告而明显存在欺骗意图时的不当行为。E类包含内在的不诚实行为，即学生故意欺骗评审员和/或考官，以获得比其他学生更大的优势。这种行为通常是有预谋的，但并不总是预谋的，包括在事先书面警告学术过失之后的犯罪行为。

定义

以下定义反映了《 Code of Practice on Assessment》第9条所载的定义，并适用于学生提交的所有类型的作品，例如书面作品、图表、设计、图表、音乐作品和图片:

1.1 微小错误

当一个学生试图采用学术上可接受的做法，但没有做到准确或充分时，小错误就会出现。例子包括忘记插入引号，在参考文献或引文中的小错误，参考书目或参考列表中的空白，不符合陈述指南的某些方面。

1.2 勾结

勾结时,除非有正式批准,两个或两个以上的学生有意识地准备和制作作业最终提交的每一个大幅的相同或相似的形式和/或由每个表示他或她的个人努力的产物。串通也发生在学生和其他人在准备和制作学生自己的作业时未经授权的合作。

1.1 复制

抄袭发生在当学生在不知情的情况下，有意识地把作业材料从同学或他人那里拷贝过来，作为自己的作业材料。它包括把别人的知识产权或想法当作自己的。它不同于合谋，被复制作品的原创者既不知道复制的存在也不是复制的参与方。从已发表的资源复制的作品将被视为剽窃处理。

1.2 提交委托或采购的课程作业

当学生把别人的作业、课程、作业评估任务作为自己的作业时，就会发生不诚实的行为，而这些是故意获得的。该定义包括要求另一方代表学生准备全部或部分课程作业的做法。该定义还包括校对活动，当第三方通过实际修改学生现有的内容而超出了识别课程作业中错误或不一致的可接受做法，可接受的校对活动将包括识别排字、语法或拼写错误，格式或引用错误或不一致，文本重复或复制，措辞含糊，和错误标签的图表，图表等。不可接受的校对做法包括修改或增加内容、重写任何内容、检查或纠正事实、数据、方程式等。

1.3 不诚实地使用数据

在本政策中，术语“dishonest use of data”用于涵盖以下一项或多项：

窜改或伪造资料

为强调通过合法手段获得的数据，对全部数据的一部分进行了修改、增强或夸大

捏造数据

当学生创建和呈现大量或重要的数据，以掩盖缺乏合法数据时发生;或者在没有合法数据的情况下完全捏造一组数据。

1.4 Research Misconduct

Research misconduct是指未能获得项目或论文研究的相关批准，以及/或未能遵循undergraduate或taught postgraduate研究项目或论文伦理批准过程中包含的任何协议或程序。

1.5 剽窃

抄袭发生在学生错误呈现任何机构的任何其他人的作品或想法，作为他/她自己的作品。抄袭的例子包括:

· 逐字复制他人作品而未适当、正确地显示出处的确认和引用;

· 通过简单地改变几个词或改变呈现顺序而对他人的作品进行的近述，而没有适当和正确地;

· 未适当引用或充分识别所使用材料的来源;

· 他人作品中未确认的引用短语;

· 把别人的概念当作自己的概念仔细而详细地表达出来。

处理

1.1 大学的教职员发展计划旨在就如何发现和处理学术不端行为，以及如何协助学生避免学术不端行为，提供意见和培训。

1.2 如果学生在作业中涉嫌学术misconduct或malpractice，为了帮助学生避免继续行为，应尽快调查案件。

1.3 如使用电子提交方式，各院系应要求学生在提交作业进行总结性评审时，提供一份签署的纸质声明或同等的确认信，以确认他们没有抄袭或复制材料，也没有美化材料，伪造或伪造任何数据，也没有串通制作作品，也没有提交委托或采购的作品。本政策指引所附的封面可作此用途，但各部门可使用各自的程序/表格取得所需的声明。

1.4 根据Appendix D的规定，每个 School/Department 应有一名Academic Integrity Officer，该主任是教职员。Academic Integrity Officer会根据有关Policy and Guidelines on Academic Integrity，就有关抄袭、抄袭、串谋、研究不当行为、不可接受的校对行为及不诚实使用资料的指控进行调查。如果被指控有不当研究行为，Academic Integrity Officer应向Chair of Research Governance报告此事，后者应确定是否发生了违反行为。对于A类和B类案件， Academic Integrity Officer可确定没有发生违反 Policy的情况，并据此通知学生。The Academic Integrity Officer 应将所有调查结果和C、D、E类案件的指示性建议报告给School/Department Academic Integrity Committee ，使Committee能够同意建议，并根据 Module Review Boards和/或 Boards of Examiners的要求提出处罚。就A类及B类个案向Academic Integrity Committee提交的报告只供参考。

1.5 在采取适当的程序之前，怀疑有学术不端行为的个案应得到证明和记录。

1.6 Department’s/School’s Academic Integrity Committee应在main Board of Examiners会议前，考虑C,D,E类学术不端行为的调查报告及支持证据。Academic Integrity Committee是 Board of Examiners的一个小组委员会，应由 Board of Examiners至少三名成员组成，其中一名可以是Academic Integrity Officer。行政支持应由Professional Support人员提供。Academic Integrity Committee应审查所有进行的调查和任何由Academic Integrity Officer提出的建议。AcademicIntegrity Committee应就个别案件向Board of Examiners提出处罚建议。

1.7 Chair of the Academic Integrity Committee应向 Head of Department提供有关学术不端行为的摘要资料，以便编入向有关的Faculty Academic Quality and Standards Committee/Faculty

1.8 Education and Enhancement Committee递交年度报告。然后,Faculties应向AQSC提交一份学术不端行为报告。摘要数据应表明:

1.7.1 就C、D和E类而言，按受影响的单元和类别分列的已证实个案总数

1.7.2 导致处罚的A类和B类案件的总数

处罚和程序

Category A: 轻微过错

1.1 如果内审员发现了小错误，如没用引用标记引号或参考文献中的小错误，将会被扣分。这应该在给学生的评分计划中注明，并且应该给学生反馈如何在未来的工作中避免这样的错误。

1.2 如果学生被发现犯了一个小错误，考官会根据相关的评分标准，并在适当情况下考虑参考文献和引用的质量/准确性、所提供数据的质量、等：

4.2.1 如分数不低于该评核任务的补偿标准，则评核任务最高分数的10%或1分将被罚;

4.2.2 扣分将通知学生;

4.2.3 学生在不及格的课程中重新评估的权利不受影响。

Category B: 不良学术实践

1.3 这一分类包括一系列没有明确欺骗意图的不良做法。如果不良行为被内部审查员发现，将会被扣分，并且学生应该得到反馈，告诉他们如何在未来的工作中避免不良的学术行为。该学生还将被推荐完成一个在线学术诚信教程。

1.4 如该学生多次有不良的学术行为，则每次多次或连续的不良学术行为都会被扣分。这为学生创造了避免进一步惩罚的强烈动机，并且应该鼓励学生从在线咨询Know How学术诚信教程的补救效果中受益。完成在线教程的注册。

1.5 如果学生被发现有不良的学术实践:

1.5.1 考核任务评分以考核人员对该考核任务的最低及格分为上限;

1.5.2 主考人将推荐学生完成在线学术诚信指导课程;

1.5.3 扣分将上报Board of Examiners并通知学生;

1.5.4 不影响学生在不及格的课程中重新评估的权利。

Category C: 抄袭、复制、串通或不诚实地使用资料

1.6 本类别旨在记录发生学术失当行为但因学生未事先收到有关失当行为的书面警告而不能确定其意图行骗的罪行。

1.7 如果内部审查人员怀疑有剽窃、抄袭、串谋或不诚实使用资料的情况，则“拥有”相关模块的Department/School的 Academic Integrity Officer必须进行调查。

1.8 Academic Integrity Officer代表有关的Chair of Academic Integrity Committee调查有关指控，邀请审查员就其指称提供证据及理由，并请学生就有关剽窃、抄袭、串谋或不诚实使用资料的情况作出解释。

1.9 在经 Academic Integrity Committee(AIC)证实的个案中，AIC的Chair会向适当的Board of Examiners Chair 提交一份报告，建议施加记分处罚，并详述Committee的调查结果，包括涉嫌罪行的情节和学生所进行的调查和所作的陈述。本报告的副本也将提供给学生。

1.10 Academic Integrity Officer的有关学生的调查报告副本也将包含一份注明日期的书面警告，提醒学生指出进一步学术不端行为的后果。

1.11 如果发现两个或两个以上的学生合写了一份被评估的作业，那么每个学生都应该接受该评估任务的分数处罚。如果一个或多个学生被发现在他/她不知情的情况下以任何形式抄袭另一个学生的作品，那么任何由此产生的警告和处罚只适用于抄袭的学生。

1.12 如果学生被发现有剽窃、复制、共谋或不诚实使用数据的行为:

1.12.1 Academic Integrity Committee将要求Board of examination批准违反该政策的行为，并给予该评估任务零分的建议;

1.12.2 该学生将被给予书面警告；

1.12.3 该学生将被推荐参加或重新参加在线 Know How学术诚信教程；

1.12.4 注意事项将被放在学生的记录，包括他们在Banner上的记录。

1.12.5 学生在不及格的课程中重新评估的权利不受影响。

1.13 在第一次书面警告后的7个日历日内，学生提交的任何后续作品如有抄袭、抄袭、串通或不诚实地使用数据将被视为D类。在第一次书面警告后的7个日历日内提交的工作中发现的任何违法行为将被视为C类违反政策。

1.14 如果一个学生被授予零分，结果论文或项目不及格， Board of Examiners考官将决定是否允许他们重新提交论文或项目，修改和更正，或他们必须完成并提交一个全新的论文或项目。

Category D: 在接获书面警告后犯第二次或以后的C类罪行

1.15 这一类别涵盖了由于学生事先收到了不当行为的书面警告而可以确定学术不当行为和可以确定欺骗意图的情况。

1.16 如内部审查员怀疑有剽窃、抄袭、串谋或不诚实使用资料的情况，“拥有”有关模块的Department/School的Academic Integrity Officer必须进行调查。

1.17 Academic Integrity Officer会代表适当的Chair of Academic Integrity Committee调查有关指控，并邀请审查员就其指控提供证据及理由，以及学生就剽窃、抄袭、串谋或不诚实使用数据的情况作出解释。

1.18 如果情况证明和学生的记录表明,学生曾被发现犯了剽窃,抄袭,不诚实使用数据或有勾结生产评估工作,且该学生在此前7个日历天以上收到过书面警告,那么应使用D类处罚。

1.19 在经Academic Integrity Committee证实的个案中， Chair of the AIC 会向适当的Chair of Board of Examiners提交一份报告，建议施加记分罚款，并详述 Committee的调查结果，包括涉嫌罪行的情节。学生所进行的调查和所作的陈述。本报告的副本也将提供给学生。

1.20 Academic Integrity Officer关于该名学生的调查报告副本亦会载有另一份注明日期的书面警告，提醒该名学生指出进一步学术失当的后果。

1.21 如果发现有两个或两个以上的学生合谋完成了一份被评估的作业，那么每个学生都应该在该评估任务中被扣分。如果一个或多个学生被发现在他/她不知情的情况下以任何形式抄袭另一个学生的作品，那么任何由此产生的警告和处罚只适用于抄袭的学生。

1.22 如果在收到书面警告后，学生被发现有二次或后续剽窃、抄袭、共谋或不诚实使用数据的行为:

1.22.1 Academic Integrity Committee将要求Board of Examiners批准这样一个建议，即发生了违反政策的行为，该学生在该模块的成绩应为零分，而不考虑该模块的其他评估部分的分数;

1.22.2 对学生进行第二次书面警告;

1.22.3 该学生将被推荐参加或重新参加在线Know How 学术诚信教程;

1.22.4 注意事项将被放在学生的记录，包括他们在Banner上的记录；

1.22.5 不影响学生重考不及格课程的权利。

1.23 如果一个学生被授予零分，结果论文或项目不及格，Board of Examiners将决定是否允许他们重新提交论文或项目，修改和更正，或他们必须完成并提交一个全新的论文或项目。

Category E: 不公平和/或不诚实的学术行为或Research Misconduct

1.24 这类别涵盖学术失当行为，即可以确定明显的欺骗意图和获取不公平优势。例子包括使用购买或委托的课程作业或数据、不可接受的校对实践、将其他学生或个人的作品冒充为自己的作品、大量伪造和伪造数据、强迫勾结和研究不当行为。这类行为被定义为那些严重到足以作为一种初犯，应该暂停或终止学习，不取决于学生的先前行为。

1.25 当发现不公平和/或不诚实的学术行为时，必须向“拥有”相关模块的Department/School的Academic Integrity Officer报告。

1.26 如果怀疑违反了道德批准，Academic Integrity Officer将把这一情况报告给Chair of Research Governance，后者将决定是否违反了道德批准。

1.27 Academic Integrity Officer代表适当的Chair of Academic Integrity Committee调查有关指控，邀请审查员就其指控提供证据及理由，并邀请学生就不公平及/或不诚实行为的情况作出解释。

1.28 学生必须有机会做出任何他们想要做出的陈述。调查涉及由学生或Academic Integrity Officer要求召开的一次会议，每名涉嫌不公平和/或不诚实学术行为的学生都有权由另一名大学成员陪同，例如一名同学或Liverpool Guild of Students的代表。

1.29 如 Academic Integrity Committee在调查后得出结论，认为发生了不公平及/或不诚实的学术行为，则Academic Integrity Committee会向适当的Chair of Board of Examiners提交一份报告，详述Committee的调查结果、被指称的不公平及/或不诚实行为的情况、进行的调查和学生所做的陈述。学生也会得到一份复印件。

1.30 Chair of the Board of Examiners将与 Board of Examiners 协商，决定是否认为 Academic Integrity Committee的调查结果是适当的和可接受的，并适用适当的处罚。任何参与调查和起草Academic Integrity Officer报告的人都不应参与 Board of Examiners的决定。